Op-Ed: Zavetje PETA je v zadnjem letu obogatilo 72% svojih živali. To je težava, ki jo je treba spremeniti.

2024 Avtor: Ruth Jocelyn Flynn | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-17 05:16

PETA vodi zavetje na svojem sedežu v Norfolku v Virginiji, kjer večina živali, ki prihajajo, ne uspe preživeti.

Podatki so bili objavljeni za koliko živali je leta 2015 umrlo. Dokazujejo - znova -, da je pretekel čas, da se spremembe v zavetju spremenijo ali da se zatočišče popolnoma izključi.

No, vsaj v zadnjem letu se je ubijanje nekoliko zmanjšalo.

V skladu z izjavo neprofit izpuščen v petek, PETA euthanized 1,502 psov, mačk in drugih živali v letu 2015 na neprofitnem edino zavetišče za živali.

V zavetišču PETA je bilo v letu 2015 skupno skupaj 2063 živali, v skladu z drugo izjavo. To pomeni, da je bilo 72,8 odstotka živali, ki so prišli v zavetje, eutanizirane.

(Še nima razčlenitve, koliko jih je mačk, psov ali drugih.)

To je manj kot v letu 2014. Po podatkih, ki so jih predložili Virginovi oddelek za kmetijstvo in potrošniške storitve, je v zaklonišče prišlo 3.017 prebivalcev, od tega je bilo ubitih 2.455 živali - delež ubijanja je bil 81,3 odstotka.

Vse to vam lahko predstavlja presenečenje, če ste nekdo, ki še ni seznanjen s spornim zatočiščem PETA. Vsekakor mi je bilo presenečenje, ko sem prvič začel poročati o - in skušal razumeti - neprimerno visoko stopnjo ubijanja pred nekaj leti.

Kar sem spoznal, po vsem tem času je, da pristop PETA k družabnikom, hišnim ljubljenčkom, sploh ni smiselen - če ne držite perverznega prepričanja, kar pa ne, da bi morale mnoge živali umreti shranjeno.

Vzemi to PETA - Ljudje za Etična obravnava živali! - je del strašne koalicije proti Pitemu Bullu. PETA spodbuja tudi usmrtitev divjih mačk.

Trdijo, da želijo končati te živali - in zavetišča - za lastno dobro. Ta svet je preveč nevaren, preveč sovražen, za te živali, kot pravi PETA - glede na to, da se lahko zlorabljajo ali se zbolijo, nato pa živijo ali umrejo na načine, ki so grozljivi razmišljati.

Kot sem že napisal, njihova logika nima naravnega konca. Ubijalci bi radi lovili slone - ali bi morali prekomerno ubiti ta veličastna bitja, da bi preprečili, da bi lovci prišli do njih?

Kaj pa človeški dojenčki, ki so morda tudi žrtve zlorabe? Mislim, da kdo, tudi PETA, ne želi, kje nas ta logika pelje.

Ker veliko ljudi še vedno meni, da ima PETA moralno avtoriteto, ko gre za živali, je PETA izgubila svojo lastno ubijanje.

Kaj je PETA bolj nevarno, je, da se drugim spodbuja, da sledijo po svojih stopinjah.

Lani lani je oblikovalec politike v Washingtonu, D.C., povedal, da je v redu, da bi se narodni kapital razmislil o zaokroževanju in ubijanju divjih mačk, ker je tudi PETA podprl ta načrt.

Enako se dogaja zdaj v Gruziji, kjer ena skupnost razpravlja o tem, ali je bolje cepljenje in krmljenje divjih mačk (imenovano pasti, neuter, vračanje ali TNR) ali jih pripeljati v zavetišče in jih ubiti, kar je prednostni pristop PETA.

"Fort Oglethorpe je izbral kot svoj organ PETA (Ljudje za etično ravnanje z živalmi), po besedah vodje mesta Ron Goularta", v skladu z News Northwest Georgia News:

PETA nasprotuje TNR-krmi in se zavzema za zajezitev vseh divjih mačk, najdejo domove za njih, če je mogoče, in jih evtanizirajo, ko ne, je dejal strokovnjak za nego in nadzor živali PETA Teresa Chagrin. Chagrin je priznal težavo sprejemanja divjih mačk, vendar je rekel, da je eutanizacija bolj humana za mačke, ki bi lahko umrli grozne, obolele smrti v naravi in za živali lovijo mačke in boleče umirajo.

Preden sem bil novinar, sem bil odvetnik. Že prej sem bil glavni filozof. Učil sem tudi LSAT. Z drugimi besedami, mi je všeč dobra logična sestavljanka.

Vedno pišem o Peti, ker poskušam rešiti to sestavljanko. Kako lahko skupina, ki naj bi svet naredila prijaznejše mesto za živali, meni, da je tako veliko ljudi ubiti, da bi se to zgodilo?

In kako lahko ustavimo toliko teh živali, da jih ne bomo ubili?

Lansko leto je bilo to število še vedno manj - le 94 je bilo sprejetih hišnih zavetišč PETA. Z drugimi besedami, leta 2015 je zavetje PETA imelo stopnjo posvojitve 4,5 odstotka - s 5,3 odstotka v prejšnjem letu.

Ne vemo, kakšna je stopnja sprejetja Virginiajevega leta 2015 v državi. Toda primerjamo to s številkami za leto 2014: 39,6 odstotka živali, ki so prišle v vse zavetišča in reševanje v Virginiji, so bile sprejete v domove.

Pred tem skupina ni hotela razložiti postopka, s katerim ugotovi, katere živali bodo živele in ki bo umrlo; kakšne so medicinske in vedenjske preiskave, da bi videli, kako agresivne, bolne ali poškodujejo te živali. (Te podatke zlahka zagotavljajo druga zavetišča).

To je izredno problematično, saj bi vsaka organizacija, ki se z zaupanjem z močjo igle odzove, morala biti pripravljena razložiti, kako se odloči, kdaj bo uporabila to moč. To še posebej velja, če skupina, ki ima iglo, trdi, da ima moralno avtoriteto pri živalih - ko nekateri oblikovalci politik še vedno iščejo to skupino, ki ponujajo prave smernice o tem, kaj je dobro za živali.

Morda je še slabše, da tudi če bi bile živali bolne ali stare ali slabo obnašane kot PETA, smrt ne sme biti izgubljen zaključek. Kot mi je povedal Tabitha Frizzell Treloar, direktorica napredka za Društvo za preprečevanje krutosti živali v Richmondu v Virginiji:

"Za priznano organizacijo za pravice živali, ki potrjuje, da je vrednost živalskega življenja določena z uporabnostjo za ljudi, je v nasprotju z logiko in sočutjem. Njihova uporaba "divjih", "neprimernih" in "nezaželenih" kot vzrokov za ubijanje živali je zelo zaskrbljujoča."

Poleg tega obstaja veliko organizacij, vključno z domovami, ki se nahajajo v Richmondu v SPC, za natančno ti "nepregledne" živali.

Morate pogledati dlje od projekta G. Mo, da vidite zvezdni primer, kako je izjemno mogoče sprejeti "nezaželene" živali in jim najti ljubeče domove. Njegovi ustanovitelji - Chris in Mariesa Hughes - vzamejo starejše in bolne pse iz zavetišč z visokim ubojem po vsej deželi in jih postavijo v rejniške domove do konca svojega življenja.

Tam se psi ljubijo in skrbijo, z vsemi svojimi zdravstvenimi in življenjskimi stroški, plačanimi z donacijami. Chris in Mariesa sta celo prodala lastne stvari, da bi pokrila račune teh živali.

V zadnjem letu in pol, je projekt G. Moje rešil približno 100 starejših psov za približno 150.000 $. Predstavljajte si, kaj bi skupina, kot je projekt G. Mr. Mo, lahko naredila s PETA-jevimi 43 milijoni dolarjev.

Spoznajte vodjo! Ta nežni pes je bil obtičal izven 24 ur in je še naprej prejemal okužbe. Ker ga je #PETA rešil, je šef …

Objavil PETA (Ljudje za etično zdravljenje živali) v torek, 23. februarja 2016

V zadnjem času se zdi, da so politike PETA okoli tega končno premikali ljudi k dejanjem. Lansko leto so zakonodajalci v Virginiji celo sprejeli račun, ki v bistvu pripoveduje PETA, da jo je ubil z ubijanjem. Ta zakon še ni bil izveden - in PETA se je glasno boril za njegovo izvajanje.

Glede na to menim, da bi morala javnost PETA povedati, da je njegovo zatočišče m ust je bolje, ali njegovo zavetje mora zaustaviti. Povejte jim na Facebooku ali Twitterju ali s podarjanjem k večjim številom drugih organizacij, ki so bolj pregledne, ki ne rutinsko ubijajo - ali ne zahtevajo drugih, da ubijejo - najbolj ranljiva bitja v družbi. (Prosim, pošljite mi e-pošto, če želite nekaj priporočil.)

Standardna linija PETA o eutanaziji je, da obstajajo "usodo slabše od smrti".

To se zdi tako očitno, da ga sploh ni treba reči. Toda kaj PETA tukaj ne priznava, je še ena zelo pomembna resnica: tudi usodo je veliko boljše.

Izbrana slika preko angele n./Flickr