V potezi, ki postavlja Tennessee pred počitek, je postala prva država, ki je izdala registracijo zlorabe živali. Vsi, vključno z zatočišči in reševalci, imajo dostop do popolnega seznama posameznikov, obsojenih zaradi zlorabe živali, vključno s fotografijami, kot tudi datumi in naslovi rojstva.
Ta zakon smo predlagali ne le, da se zavzamemo proti krutosti živali, temveč da konkretno ukrepamo, da preprečimo zlorabe in odvračamo tiste, ki se večkrat ukvarjajo z mučenjem in ubijanjem živali.
Državni predstavnik v Tennesseeju Darren Jernigen je dejal, da je uvedba ideje pred skoraj tremi leti prišla, potem ko ga je soseda prosila, naj ukrepa. Primera David Matson je pravkar prišel do svetlobe, kjer je Matson pridobil "domače" domače kuže iz Craigslista in ga premagal do smrti s pnevmatikami. Priznal je, da je umrl še pet ali šest in ni prejel nobenega časa.
Ta register bo omogočil zavetju in reševalnemu osebju, da posamezniku ne bi mogel sprejeti psa ali mačke, če bi bili obsojeni. Prvi prekršek dobi nekdo dve leti na seznamu; drugi ups na pet.
To je zelo, zelo novo. Obstaja veliko mest, ki imajo te vrste seznamov, vsekakor nič na državni ravni. Res smo navdušeni, da bodo živali bolj zaščitene. […] Mislim, da je odličen začetek.
Zdaj je register prazen - vključuje samo osebe, obsojene po 1. januarju. Prav tako ne ščiti živali, saj izraz "žival" v ta namen pokriva samo družabne živali, kot so psi ali mačke.
Na primer, Times Herald vztraja, da bi bil tak zakon popolnoma nesmiselen. "Tako kot pri registrih spolnih storilcev", v članku navaja: "ni nič dokazov, da bi registracija živali, ki zlorablja živali, storila vse, da bi živali varno. Vse, kar bi storilo, je kaznovati storilca na način, ki je nerazumen, nepošten in potencialno nevaren."
Avtor nadaljuje s poudarjanjem, da bi register varoval samo živali, ne pa tiste, ki se prodajajo v trgovinah za hišne živali ali so pridobljeni drugje, vendar je še vedno začetek.
Kadar je obsojen zaradi okrutnosti [zlorabe], je treba kaznovati. Vendar so izkušnje pokazale, da bi takšni posamezniki v prihodnosti predstavljali manjšo nevarnost za živali, če bodo prejeli celovito svetovanje na področju duševnega zdravja. Verjetnost, da jih bo z javnim spletnim profilom obšla, verjetno ne bo vplivala na njihovo prihodnje obnašanje, razen da bi jih morda še bolj izolirala od družbe in spodbudila večje nezaupanje organov, ki bi jim pomagali. In ali bi ljudje, razen tistih, ki so popolnoma zavezani naši resnici, vsekakor preverili takšno spletno stran?
Pacelle spodbuja idejo o vzpostavitvi "ravnovesja med kaznovanjem in rehabilitacijo", čeprav komentatorji na delovnem mestu še vedno sprašujejo, zakaj največja država za zaščito živali ni v celoti sprejela registra.
Tisoči ohranjajo pozitiven odnos do vpliva registra, zato lahko le upamo, da je več živali prihranjenih.
H / t WKRN, predstavljena slika prek Flickr / Dave Parker
