Fotografije: Richard Lautens / Toronto Star
Po odločitvi kanadske vlade, da zapusti dobrodelno ustanovo, opozarjamo, da moramo podrobneje preučiti vzroke, ki jih podamo, in vprašati, zakaj donatorji niso bili opozorjeni v letih, ki so pripeljale do sodbe.
Ko govorim o dobrodelnih organizacijah, imam nekaj "vročih gumbov". Ko slišim "Otroci, živali, zavetje, zapuščeni, zaščitni, humani", bi se vaša glava vrtela, kako hitro bom lahko izničil svojo kreditno kartico ali čekovno knjigo.
Moj občutek je, da je veliko ljudi na enak način. Vsi želimo pomagati tistim v stiski in čutiti, da smo naredili svojo nalogo, da bi svet naredil malo boljši za tiste manj srečne. In zato je preiskava, ki poteka zdaj, tako moteča.
Predstavljajte si, kaj bi lahko doseglo 9 milijonov dolarjev v rokah ugledne dobrodelne ustanove. Veliko, kajne? No, ti dosežki se nikoli niso zgodili v primeru ene samoproizvedene dobrodelne organizacije, ki jo vodi Michael O'Sullivan. Namesto tega je preiskava časopisa Toronto Star odkrila dokaze, da so bile donacije porabljene za osebna potovanja, pijače, perilo in neverjetne 27.000 dolarjev za super-junakove stripe (pravnik O'Sullivan trdi, da so stripi "naložba").
Sorodne teme: Air Canada ljubi pse … ali pa to?
Zdi se, da je O'Sullivan, izvršni direktor in izvršni direktor Humane družbe Kanade za zaščito živali in okolja (ne smemo zamenjevati z družbo Toronto Humane) uspešno izogniti kanadskemu davčnemu nadzorniku v zadnjih 23 letih. Zvezna revizija je razkrila "resne in namerne" kršitve porabe, ki jih davčna agencija skuša zapreti dobrodelne namene, kot tudi O'Sullivanov sklad Ark Angel, Fundacija Ark Angel in fundacija Humane Society. Po izjavah O'Sullivanovega odvetnika so nekateri problemi, ki so jih izpostavili zvezni revizorji, posledica "knjigovodske napake".
In to je, ko se trinajstih filantropov, kot sem jaz, zelo razburjajo. Vladni dobrodelni regulator - ki je najprej opazil Humane Society of Canada, ki je porabil prekrške pred skoraj 20 leti, nikoli ni označil dobrodelnih težav v dobrodelni organizaciji za kanadsko javnost. Zvezni direktorat za dobrodelne organizacije ima politiko, da ne obvešča javnosti o davčnih težavah organizacije, dokler njen status ni uradno preklican. Rezultat tega je, da smo slabi sokovi morda še naprej financirali bogat način življenja tega človeka. Čeprav se zavedam, da so njihovi nameni, da ne bi obtoževali vrednih organizacij, ki bi lahko imele v svojih računih, ali v katerem letu pravite "to ne more nadaljevati in je resno kršenje zaupanja javnosti"? Po 5 letih, deset let?
Medtem ko je Kanadska agencija za prihodke (CRA) obvestila o O'Sullivanu, je nameravala preklicati dobrodelni status svoje organizacije, ki temelji na ugotovitvah revizije v letu 2010, pa je to težavo rešil z vložitvijo pritožbe po pritožbi po pritožbi. Zdaj sedi pri Vrhovnem sodišču v Kanadi, potem ko so trije sodniki Sodišča za pritožbe soglasno sklenili, da ga zapustijo.
Tukaj je končni udarec v zobeh, ki smo jih naredili. Medtem ko se ta človek še naprej borijo pred sodišči, njegova dobrodelna ustanova ostaja v poslu in še naprej zbira donacije in izdaja uradne davčne prihodke. Njegova spletna stran prav tako prosi donatorje, naj razmislijo o tem, da bo Humane Society of Canada izvajalec, pa tudi upravičenec njihove volje.
In v teh letih davčnih pretresov, kako so vaše donacije, ki bi pomagale tistim, ki so manj srečni, razporejeni? O'Sullivan je očitno postavil svoje pravne težave pred zapuščenimi in brezdomnimi živalmi, pri čemer je večina sredstev namenila pristojbinam odvetnikov. V skladu s svojo davčno napovedjo za leto 2014 je ena od štirih dobrodelnih organizacij porabila 157.000 USD za pravne stroške in samo 50 USD za "dobro počutje živali". V letu 2013 je porabila 181.251 USD za pravne in računovodske stroške, 140 $ pa za "dobro počutje živali".
Moteče - da. Ampak ne dovolimo, da bi človek, ki je našel način za delo s sistemom, odvračal od nas, da bi še naprej pomagal, ko je potreba resnična. Tukaj naučena lekcija je, da vedno preverite dobrodelnost pred pisanjem tega preverjanja. Naredi svojo domačo nalogo. Kanadska in ameriška vlada vzdržujeta seznam akreditiranih dobrodelnih ustanov, ki je prvo mesto za začetek. Medtem ko nekatere organizacije najdejo način, kako premagati ta sistem, je dobro začeti z iskanjem v Googlu, da bi videli, kaj je bilo rečeno o določeni dobrodelnosti in ali so njihove dejavnosti spodbudile preiskave. In obiščite spletna mesta, kot so Charity Navigator in GuideStar Charity Check, ki vam bodo dali veliko več zaostalih informacij, vključno s finančnimi podatki in preglednostjo. Kdo ve, je morda malo dela v imenu donatorjev morda zagotovilo, da je nad 9 milijoni dolarjev prišlo do razloga, ki so ga dejansko nameravali.
[Vir: Toronto Star]
