Prejšnji teden je Oregonsko vrhovno sodišče izdalo prelomno odločbo, ki je ugotovilo, da je zmanjkalo psa po imenu Juno več kot le stvar, v skladu z zakonom. Sodišče je ugotovilo, da je Juno na znaten način podoben človeškemu otroku.
To morda ne zveni povsem izjemno, če niste odvetnik. Ti in jaz vemo, da so psi bitja, zreli, z upanjem (za zdravljenje) in sanje (ki povzročajo noge, da se trzajo), in osebnosti (ki jih obožujemo).
Toda, medtem ko zakon Oregon in četrta sprememba ameriške ustave prepovedujeta kazenskemu pregonu, da ne gledajo v torbico brez naloga, je prejšnji teden sodišče soglasno odločilo, da bi pes lahko vzel svojo kri, in dobil še druge izpite in zdravljenja - brez pod določenimi pogoji jamči.
Pri tem je sodišče podelilo pravni pomen pesniškemu "občutju" - sposobnost, da doživi čustva in bolečino.
"To je resnično prelomna odločitev," pravi pravobranilec Lora Dunn iz Sklada za pravno zaščito živali, ki je v tem primeru v imenu zmagovalne stranke vložil amicus kratko poročilo. "V tem posebnem kontekstu je živalska občutljivost pomembna."
Po Oregon Liveu je raziskovalec ugotovil, da je Juno v slabem stanju, brez "maščobe na svojem telesu." Pes "je nekako jedel naključne stvari na dvorišču in poskušal bruhati." Newcomb je raziskovalcu povedala, da je bila iz hrano za pse in je nameravala kupiti več te noči.
Juno je bil pripeljan v društvo Oregon Humane, kjer mu je veterinar dal "oceno telesnega stanja" 1,5, na lestvici od 1 (kar pomeni osamljeno) do 9 (kar pomeni prekomerno telesno težo).
Potem, da bi ugotovili, ali je bil Juno suh, zaradi podhranjenosti ali iz kakšnega drugega razloga, je veterar narisal kri, ki ni odkrila nobenih parazitov ali drugega stanja, ki bi povzročilo slabo Junoovo stanje in pripeljalo do tega, da bi bil Newcomb zadolžen za zanemarjanje živali.
Prav tako je pripeljala do te pomembne odločitve.
Tožilec je trdil, da je krvavost na Junu podobna preiskovanju otroka, za katerega se sumi, da je zlorabljen, kar je po zakonu dovoljeno. Prvotno sodišče se je strinjalo in Newcomb je bil obsojen.
To odločbo je razveljavilo pritožbeno sodišče, ki je ugotovilo, da Oregon Humane Society potrebuje nalog za odvzem krvi Juno.
Oregonsko vrhovno sodišče je ponovno odločilo sodišče prve stopnje, da brez vračila krvi ni bilo prepovedano po zakonu Oregona ali Ustavi ZDA.
Da bi prišli do tega, se je sodišče sklicevalo na zakonodajo Oregona in pravosodje, ki sta prepoznali poseben status živali, nekje med človeškimi bitji in mizami ter stoli, zaščitenimi pred zlorabo in zanemarjanjem, lahko pa jih je bilo mogoče kupiti in prodati ter ubiti za hrano.
"Odraz v teh in drugih zakonih, ki urejajo lastništvo in zdravljenje živali, je priznanje, da so živali" čuteča bitja, ki lahko doživljajo bolečino, stres in strah "," je sodišče zapisalo v soglasnem mnenju - in tako " žival, mnenje nadaljuje, ima tudi niansirane konture, kot tudi zasebne interese ljudi pri živalih.
V tem primeru je sodišče obrazložilo: "Ko je dr. Hedge testiral kri Juno, je tožena stranka vsaj začasno izgubila svoje pravice do vladanja in nadzora nad Junoom."
Opozorilo: Pripravili bomo pravi neroden …
Dodali bomo še malo več besedila iz mnenja, saj bodo tudi ne-odvetniki našli jezik in utemeljitev precej zanimivo (upamo!):
Glede na poseben kontekst tukaj - zakonit zaseg psa, ki temelji na verjetni vzroki za domnevo, da psi trpijo za malomarnostjo, sledi črpanje in testiranje krvne psa za medicinsko diagnosticiranje in zdravljenje psa - sklepamo, da tožena stranka nima nobene zaščitene zasebnosti zanimanje za kri Juno, ki so jo napadli medicinski postopki. V teh okoliščinah se strinjamo z državo, da Juno ni podoben in ga ni treba analizirati, kot bi bil, neprozoren nežigan posod, v katerem se shranjujejo ali prikrivajo nežive lastnosti ali učinki. Junoova "vsebina" - glede na to, kaj je zanimivo za dr.Hedge-so bile stvari, ki jih psi in drugi živi sesalci sestavljajo: organi, kosti, živci, druga tkiva in kri. Kot je tožilec zagovarjal na sojenju, je bil Juno le "več psa". Dejstvo, da je imel Juno notranjo kri, je bil dan; drugače ni mogel živeti in dihati. In kemična sestava Junoove krvi je bila produkt fizioloških procesov, ki se nahajajo znotraj Juno, ne pa "informacij", ki jih je tožilec postavil v Juno za hrambo ali prikrivati.
Da, hišni ljubljenec je premoženje, ki daje lastniku določene pravice do živali. Toda v skladu z Oregonsko zakonodajo hišni ljubljenčki niso samo lastnina - so živa bitja, ki jim je treba zagotoviti osnovno, minimalno oskrbo. Obveznost zagotavljanja take oskrbe pade na lastnika ali osebo, ki ima nadzor nad živaljo.
"Lastnik psa preprosto nima nobene prepoznavne pravice v imenu svoje zasebnosti, da bi preprečil to obveznost", sodišče zatrdi. "Ta sklep sledi z enako ali večjo silo, ko je pes v zakonitem varstvenem vzdušju države, ki je verjetno vzrok za to, da psi trpijo zaradi zanemarjanja, ko je lastnik izgubil svoje lastninske pravice nad oblastjo in nadzor nad psi."
Sodišče je izrecno omejilo dosego svoje precej vzvišene odločitve glede teh dejstev: uporablja se samo, če je bil pes ali druga žival zakonito zasežena zaradi verjetne zlorabe ali zanemarjanja živali. In potem, "je omejen tudi na splošno vrsto vdora v tem primeru - medicinsko ustrezen postopek za diagnozo in zdravljenje živali v slabem zdravju."
Potem se lahko odvzame krv psa ali druge živalske krvi ali drugi preskusi ali zdravljenja, ne da bi kršili lastnikovo pravico do zasebnosti ali da ne uživajo nezakonitega iskanja in zasega.
To je odličen začetek, recimo tisti, ki so upali na ta rezultat.
Lora Dunn za ALDF BarkPost da prejšnja odločitev v zadnjem tednu pomeni, da se zasežene živali lahko pregledajo in zdravijo veliko hitreje kot prej, saj je nalog za "lahko traja nekaj ur".
"Ta odločitev ima zelo praktične posledice," je dejal Dunn.
Tako je tudi Oregon Humane Society povedal v blogu, ki je praznoval to zmago: "Ta odločitev odstrani tisto, kar bi lahko bila glavna blokada kriminala pri preiskavah," je zapisal izvršni direktor skupine Sharon Harmon.
Posledice so tudi večje od tega. Oregonski tožilec za živalsko krutost Jacob Kamins je povedal Oregon Live, da je ta primer dejansko tretji v vrsti pomembnih sodnih odločb v Oregonu samo v zadnjih dveh letih.
Na eni strani je sodišče ugotovilo, da je bilo 20 posameznih "stradanih koz in konj" posameznih žrtev zanemarjanja lastnika. V drugem je sodišče potrdilo brezupni zaseg stradajočega konja pod izjemo v "nujnih okoliščinah" iz Četrte spremembe.
Če nobeden od teh primerov ne spremeni celotne igre za zaščito živali, ti tri skupaj kažejo zelo obetaven trend.
"Obstaja občutek, da vprašanje dobrega počutja živali resnično prihaja v lastno prakso v svetu kazenskega pravosodja," je dejal Kamins.
Izbrana slika preko thepedrodm / Flickr
H / T Oregon Live
Imaš nasvet? Stopite v stik z [zaščiteno z e-pošto]!
