V zadnjih letih se je povečalo število robotskih živali, ki se uporabljajo za zdravljenje s starejšimi. Nekatera največja imena, kot je Hasbro, so celo začela izdelovati svojo linijo robotskih spremljevalcev, namenjenih starejšim. Toda kako se ti robotski hišni ljubljenčki lahko primerjajo s psi iz resnične življenjske terapije?
Programi za obiskovanje živali so zdaj standardni pri številnih upokojitev in pomoč živim skupnostim. Na žalost kljub njihovi priljubljenosti dejansko ne vemo veliko o tem, ali se pozitivno spreminjajo ali ne.
Tam pridejo dr. Karen Thodberg in njena ekipa na Univerzi v Aarhusu na Danskem. Želeli so se sprijazniti s tem, ali je živalsko podprta terapija delovala ali ne, in še pomembneje, ali so bile robotske živali ali prava stvar najboljše.
V prvem poskusu dogajanja z resnično terapijo z robotsko terapijo je bilo 100 oseb, ki živijo v štirih domovih za ostarele na Danskem, naključno dodeljene eni od treh skupin. Prva je bila skupina terapevtskih psov, kjer se bodo udeleženci vsak teden srečali s posebnim psom za terapijo. Druga je bila skupina robotov, kjer so udeleženci preživeli čas z PARO-om, robotičnim otroškim pečatom, ki se odziva na dotik in zvok, tako da se premika in naredi smešne zvoke (če ste videli "Masters of None" Aziza Anzarija, boste natančno vedeli, kdo je PARO je). Tretja skupina je bila skupina igrač, kjer bi udeleženci preživeli čas z mehko živalsko mačko Tom. Čeprav je lep, za razliko od PARO, Tom ne premika.Z razdelitvijo udeležencev v te tri skupine so raziskovalci upali, da bodo odgovorili na dve posebni vprašanji: »Kako se prebivalci domov oskrbujejo z resničnim psirom v primerjavi z interaktivnim robotskim hišnim ljubljenčkom ali puhasto polnjenimi živalmi« in »Naredite redne interakcije z resničnimi in ponarejenimi živali dejansko izboljšujejo psihološko počutje in kognitivne sposobnosti negovalnih domov?
Pred pričetkom študije so udeleženci opravili psihiatrična ocenjevanja za oceno njihovega kognitivnega statusa, demence, sposobnosti obvladovanja aktivnosti vsakodnevnega življenja, stopnje depresije, zmede in delirija. Poleg teh dejavnikov so merili tudi kakovost spanja udeležencev, saj lahko igra pomembno vlogo pri kognitivnih sposobnostih.
Ko so bile ocene opravljene, je dodeljena "žival" in njen upravljalec obiskala udeležence dvakrat tedensko šest tednov. Medtem ko je udeleženec preživel čas s svojim obiskovalcem živali, bi ravnalo spremljalo njihovo vedenje in se beležilo.
Po šestih tednih obiskov je bila enaka psihiatrična ocena ponovno zaključena. Obe oceni sta nato primerjali, da bi preučili dolgoročni vpliv obiskov na udeležence.
Čeprav je podrobna objava v delu, je dr. Thodberg navdušil, da bi na kratko povzel, kaj so našli. Zanimivo je, da so se na začetku šestih tednov razlike v tem, kako so se udeleženci odzvali na psa in robota, bili minimalni. Udeleženci so se dotaknili, se pogovarjali in gledali tako robota kot pravega psa bolj v primerjavi s punjeno živaljo. Ti rezultati pa niso trajali. Sčasoma se je verjetnost in trajanje pogovora z živalmi in o njih ter verjetnost, da bi se udeleženec obrnil na živali, zmanjšal tako za robot kot za igrače.Čeprav je vznemirljivo, je verjetnost in trajanje govora ostalo nespremenjeno za psa. Robotični PARO je dejansko pokazal boljše rezultate kot prave terapevtske pse na začetku študije, vendar se je počasi zmanjšal, medtem ko so bili psi ostali dosledno visoki.
Zanimivo je, da je stopnja interakcije z živaljo močno odvisna od stopnje oslabitve udeleženca. Udeleženci, ki so bili bolj kognitivno prizadeti, so več sodelovali z resničnimi in ponarejenimi živalmi, medtem ko so udeleženci z nizko kognitivno prizadetostjo raje govorili z ljudmi v sobi.
Ti rezultati so precej neverjetni, vendar ne preveč upajmo. Imamo slabe novice …
Ko je ekipa Dr. Thodberga primerjala psihiatrične ocene pred in po šestih tednih zdravljenja z živalmi, niso odkrili nobenih merljivih koristi niti resničnih niti ponarejenih živali. Tudi človeški najboljši prijatelj ni vplival na kognitivne sposobnosti, stopnje depresije, psihiatrične simptome ali sposobnosti za delovanje v vsakdanjem življenju udeležencev.
To pa ne pomeni, da bi morale biti zdravilne živali, resnične in ponaredke, popolnoma izgubljene; vsak ima svoje mesto v pokojninskih in dolgotrajnih oskrbovalnih ustanovah. Za prebivalce s hudimi kognitivnimi okvarami so jih robotske živali še posebej pomagale, da so med obiski prišli iz svojih lupin. Za tiste z višjo stopnjo kognitivnega delovanja, preživljanje časa z resničnim pesom zagotavlja druženje in štirinožni prijatelj, s katerim se lahko pogovarja.Na splošno se zdi, da živali za terapijo zagotavljajo začasno prevzemanje rezidentov, rezultati pa niso dolgotrajni. To morda ne bodo rezultati, za katere smo upali, vendar je pomembno omeniti, da so te živali z robotiko in resnično življenjsko terapijo osvetlile dneve udeležencev, ki so preživeli čas z živalmi, kar je še vedno pomembno.
H / t za psihologijo danes
Predstavljena slika preko @mahryacorgi / Instagram in Passages Hospice / YouTube
Pripravite se - tukaj prihaja vaš dnevni odmerek. Psi so najboljši zaradi številnih razlogov, od katerih je ena njihova brezskrbna perspektiva v življenju in dejstvo, da lahko tudi najenostavnejše stvari naredijo svoj dan. To dejstvo je poudaril ta video, ki prikazuje dva francoska buldoga, ki se igrajo s preprostim balonom in imajo
![Netflixove zaposlitvene mačke ne morejo niti s čudnimi stvarmi "Ta trenutek" [Video]](https://i.pulchritudestyle.com/images/blog/netflix-employee-cats-cant-even-with-stranger-things-that-moment-video-j.webp "Netflixove zaposlitvene mačke ne morejo niti s čudnimi stvarmi \"Ta trenutek\" [Video]")